Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2024/10859 E. 2025/8843 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1053 Esas, 2024/1261 Karar KARAR : Esastan ret Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak, davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı üzerine yeniden yargılama yapan İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Dosyanın incelenmesinde dava konusu taşınmazın imar durumu hakkında 05.05.2021 tarihli ... Belediye Başkanlığı cevabı yazısında dava konusu taşınmazın 3194 sayılı İmar Kanunu'nun (3194 sayılı Kanun) ilgili maddeleri doğrultusunda 207 ada 3 parselin ifrazı sonucu oluşmuş imar parseli olduğu; 07.06.2023 tarihli .... Belediye Başkanlığı cevabi yazısında ise dava konusu taşınmazın imar planı dışında olduğu, 3194 sayılı Kanun'un 18 inci madde uygulaması görmediği, alt yapı hizmetlerinden yararlanmayan bir taşınmaz olduğu belirtilmekle iki belediye başkanlığı yazısı arasında çelişki olduğu anlaşıldığından bu çelişkiyi ve eksik bilgiyi gidermek üzere öncelikle ; 1.Dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi olan 22.12.2020 tarihinde hangi belediye başkanlığı sorumluluğunda olduğu tespit edilerek, 2. Dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi itibarıyla fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parselleri mi, yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parselleri mi olduğunun ilgili Belediye İmar Müdürlüğü ile Tapu Sicil Müdürlüğünden ayrı ayrı sorularak alınan resmî yazı dosya arasına alındıktan sonra, 3.Dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede imar uygulaması yapılması hâlinde uygulanacak düzenleme ortaklık payı kesintisi oranınında Belediye İmar Müdürlüğünden sorulduktan sonra alınan resmî yazının dosya arasına alınarak, Temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren ... Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.