Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2018/11368 E. 2019/4474 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince yapılan inceleme sonucunda; davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Bozmadan önce tespit edilen bedel ile acele kamulaştırma bedelinin mahsup edildikten sonraki 10,56 TL fark bedele 08.03.2013 tarihinden bozma öncesi karar tarihi 30.01.2014 tarihine kadar, son kararda tespit edilen bedel ile ilk kararda tespit edilen bedelin mahsup edildikten sonraki 6.256,38 TL fark bedele 08.03.2013 tarihinden bozma sonrası karar tarihi olan 09.06.2016 yasal faiz işletilmesi gerektiği halde, faiz bitiş tarihlerinin hüküm fıkrasında hatalı gösterilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a) 3 nolu bendinde (25.06.2013) tarihinin çıkartılmasına yerine (30.01.2014) tarihinin eklenmesine, b)4 nolu bendinde (28.05.2015) tarihinin çıkartılmasına yerine (09.06.2016) tarihinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ...... irad kaydedilmesine, 13/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.