Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2018/10024 E. 2019/1843 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vd. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece bozma ilamına uyularak karar verilmiş; hüküm, davalı ... vd. vekillerince temyiz edilmiştir. Bir kısım davalılar vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile keşinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak; Kamulaştırma Kanununun 29. maddesi gereğince yargılama giderlerinden davacı idare sorumlu olduğundan, harç ile diğer yargılama giderlerinin davacı idare üzerinde bırakılması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harç ve yargılama giderleriyle ilgili paragraflarının hükümden çıkarılmasına, yerine (Alınması gereken 35,90-TL harçtan peşin yatırılan harcın mahsubuyla 20,70-TL'sinin davacı taraflardan alınarak ...... irad kaydedilmesine, toplam 2.402,70-TL yargılama giderinin davalı idare üzerinde bırakılmasına) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ...... irad kaydedilmesine, 12/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.