Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/29432 E. 2019/4772 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 4650 sayılı Kanunla değişik 14/3. maddesi uyarınca; kamulaştırma davalarında paydaşlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı yoktur. Dava konusu taşınmazdaki hissedarlardan ... aleyhine usulüne uygun olarak açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasında, adı geçen davalının payının değerinin tespiti bakımından, işin esasına girilerek, payı oranında tespit ve tescil hükmü kurulması gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığı gibi, 2-7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince, bozma sonrası bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedelde artış olması halinde bu kısım için; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden, Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle taraf vekillerinin temyiz istemilerinin kabulü ile BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.