Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/6988 E. 2017/14516 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan ..., ... mirasçıları, ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ..., ... mirasçıları, ... vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki ....Mahallesi 882 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Ancak; Dava konusu taşınmaza değerlendirme tarihi olan Aralık 2013 yılı itibariyle usul ve yasaya uygun olan 1.bilirkişi raporuna göre 480 TL/m² değer biçilmesi gerekirken gerekçesi açıklanmadan daha az bedel tespit eden 2. bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davalılardan ..., ... mirasçıları, ... vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 30/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.