Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/463 E. 2016/13150 K.

Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : Siirt 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 21/01/2015 NUMARASI : 2014/893-2015/90 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. ve 18. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Taşınmazın tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla;üzerinde bulunan demir dikme, tel örgü, fidanlara ve havuza ise maktuen değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dava konusu taşınmaz üzerindeki 3A grubu yapının dava tarihi 2014 yılındaki Bayındırlık birim fiyatları esas alınarak değerinin tespiti yapılması gerekirken,yazılı şekilde 2013 yılı m² birim fiyatlarına göre değerlendirme yapan bilirkişi raporuna göre eksik bedele hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.