Yargıtay · 5. Hukuk Dairesi

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/3585 E. 2016/12227 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
5. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/3585
Karar No
2016/12227
Karar Tarihi

TARİHİ : 09/09/2015 NUMARASI : 2015/299-2015/441 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davada karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ( karşı davacı) vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı/ karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davalı/ karşı davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki; Davalı/ karşı davacı tarafından açılan maddi hatanın düzeltilmesi talepli dava davacı/karşı davalı idarenin Kamulaştırma Kanununun 21. maddesi uyarınca kamulaştırma işleminden vazgeçmesi sebebiyle konusuz kaldığından davalı/karşı davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı/karşı davalı idareden tahsili ile davalı/karşı davacıya verilmesine karar verilmesi ve davalı/karşı davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğinin gözetilmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a) 7 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davalı/karşı davacı tarafından 16.01.2013 tarihli ve 434 sıra numaralı tahsilat makbuzu ile yatırılan 1.540,00-TL gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davalı/karşı davacıya iadesine, davalı/karşı davacının yatırdığı gider avansından karşılanan yargılama gideri var ise bu miktarın davacı/karşı davalı idareden alınarak davalı/karşı davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına, b)Vekalet ücretine ilişkin 4 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2016/3585, K. 2016/12227, T. 20.06.2016, www.arakarar.com/karar/yargitay-5-hukuk-dairesi-2016-3585-e-2016-12227-k-23e6630f59ce