Yargıtay · 5. Hukuk Dairesi

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/23482 E. 2018/2741 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
5. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/23482
Karar No
2018/2741
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan ... vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı idare ve davalılardan ... ve diğerleri vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki ... mahallesi 61 ada 94-95-96 parsel sayılı taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak zeminine; yaş, cins ve verim durumu dikkate alınmak suretiyle ağaçlara, resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek yapıya değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Davada kendisini bir vekille temsil ettiren davalılar lehine tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, kendilerini ayrı vekille temsil ettiren davalılar lehine 2 ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 9 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, 8 nolu bendin başına eklenmek üzere (Dahili davalı ... ve) kelimelerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan ... vd. peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2016/23482, K. 2018/2741, T. 26.02.2018, www.arakarar.com/karar/yargitay-5-hukuk-dairesi-2016-23482-e-2018-2741-k-07724cfeea26