Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/21798 E. 2018/5969 K.

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.Mahkemece, konusuz kaldığından dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.Dava konusu taşınmaz davalıların adına tapuya kayıtlı iken, kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davası açılmıştır.Bu durumda; ihbar olunan sıfatında Orman Genel Müdürlüğü adına ... Orman İşletme Şefliği tarafından açılmış tapu iptal ve tescil davası varsa bekletici mesele yapılması, açılmış dava yok ise davanın esasına girilip davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, eksik inceleyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir.Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 29/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.