Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/11189 E. 2016/17660 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece bozma ilamına uyularak karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı idare vekilinin tüm davalı vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak; Dairemizin son bozma ilamı, dava konusu taşınmazın yüzölçümü ve dairemiz denetiminden geçen metrekare birim fiyatı esas alındığında hükmedilmesi gereken bedelin 151.156,18 TL olması gerekirken, hesap hatası yapan bilirkişi kurulu raporu esas alınarak eksik bedele hükmedilmesi, Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a)Birinci paragrafından (144.805,10) rakamlarının çıkarılmasına, yerine (151.156,18) rakamlarının yazılmasına, b)İkinci paragrafından (43.536,81) rakamlarının çıkarılmasına, yerine (49.887,89) rakamlarının yazılmasına, aynı paragraftan (22.047,15) rakamlarının çıkarılmasına, yerine (15.696,06) rakamlarının yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.