Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/10637 E. 2017/17473 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - 1-Davalı .....'un vekil ...'e vermiş olduğu vekaletnameye dosya arasında rastlanmamıştır. Adı geçen davalının vekile vermiş olduğu vekaletname var ise dosya arasına alındıktan; yok ise adı geçen davalıya gerekçeli karar ve davacı idare vekilinin temyiz başvuru dilekçesi tebliğ edilip temyiz süresi de beklendikten, 2-Dava dilekçesi ile talep edilen ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda, dava konusu taşınmazda değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığı bedeline hükmedilen alan 387,32 m² olmasına rağmen, fen bilirkişisi raporunda 173,40m² irtifak alanı hesaplandığı anlaşıldığından aradaki çelişkinin giderilmesi için fen bilirkişisinden ek rapor alındıktan, Sonra, gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.