Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/8279 E. 2015/16415 K.

MAHKEMESİ : Oltu Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/02/2015 NUMARASI : 2014/1976-2015/374 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince, inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davalılar vekilinin tüm, davacı idare vekilinin ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki; Bozmadan önceki kararda dava konusu taşınmazın 298 m²'lik kısmına kapama karışık meyve bahçesi, 53,82 m²'lik kısmına ise, sulu tarım arazisi olarak değer biçildiği ve bu husus bozma nedeni yapılmadığından, davacı idare lehine usuli kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozmadan sonra taşınmazın tamamına kapama karışık meyve bahçesi olarak değer biçen bilirkişi kurulu raporu hükme esas alınmak suretiyle fazla bedel tespiti, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davalılardan peşin alınan temyiz ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.