Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/4588 E. 2015/10647 K.

MAHKEMESİ : Tirebolu Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/03/2013 NUMARASI : 2010/261-2013/92 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı F.. A.. vd. ile Fatma vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı F.. A.. vd. İle Fatma vekillerince temyiz edilmiştir. Fındık bahçesi niteliğindeki taşınmaza net gelir metoduna göre değer biçilmesinde yöntem itibari ile bir isabetsizlik görülmemiştir. Ne var ki; 1-Dava konusu taşınmazın konumu, yüzölçümü ve kullanım durumu dikkate alındığından objektif değer artış unsurunun % 75 oranında olması gerektiği düşünülmeden az bedel tespiti, 2- Acele el koyma dosyası ile belirlenen bedel mahsup edildikten sonra oluşan fark bedele faiz işletilmemesi, Doğru görülmemiştir. Davalı F.. A.. vd. İle Fatma vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 11.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.