Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/2788 E. 2015/14497 K.

MAHKEMESİ : Erbaa Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 19/03/2009 NUMARASI : 2008/435-2009/260 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, Kamulaştırma Kanunun 7. ve 8. maddelerinde yer alan ön koşullar yerine getirilmediği için davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmaz hakkında daha önce Kamulaştırma Kanununun 27. maddesine göre inceleme yapılarak taşınmazın değeri belirlendiği gibi, davalılar vekili de yargılama sırasında gelerek tespit edilen bedeli kabul etmediklerini, keşif yapılarak gerçek değerinin tespit edilmesini bildirdikleri, bu nedenle uzlaşma konusunda tebligat yapılmasının sonucu değiştirmeyeceği gözetilerek idare tarafından açılan tespit ve tescil davası esastan incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken davanın ön şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.