Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/27283 E. 2016/7658 K.

MAHKEMESİ : Siirt 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 05/03/2014 NUMARASI : 2013/736-2014/269 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, dava konusu taşınmazın arazi niteliğinde kabulü ile net geliri esas alınarak kamulaştırma bedelinin tesbitine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan nar fidanların İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünden gelen cevap yazısında dava tarihi itibariyle ( 17 TL/ adet) olduğu bildirildiğinden, bu hususta ek rapor aldırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken fidan bedellerine fazla değer tesbiti, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.