Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/24401 E. 2016/13245 K.

Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : Rize 3. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/03/2015 NUMARASI : 2014/348-2015/298 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Kamulaştırılan taşınmaz mal ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek yapıya değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davalılar vekilinin temyizine gelince; Mahkemece; kamulaştırmadan arta kalan bölümün bedeli tespit edilerek davacı idare adına tesciline karar verilmiş ise de; bu hususta davalıların rızası bulunmadığı anlaşıldığından, kamulaştırmadan arta kalan bölümde %50'yi geçmemek üzere değer düşüklüğü oranının belirlenmesi yönünden bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden; Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin BOZULMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine,26/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.