Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/22236 E. 2016/1869 K.

MAHKEMESİ : Oltu Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 23/10/2014 NUMARASI : 2014/372-2014/1520 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Davacı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak; Tespit edilen kamulaştırma bedeline göre bozma sonrası artan fark bedel 4.173,16-TL olduğu halde, hüküm fıkrasına maddi hata sonucu 4.713,16-TL olarak yazılmak suretiyle infazda tereddüte yol açılması, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1/a-b nolu bentlerindeki (4.713,16) rakamlarının çıkartılmasına, yerlerine ayrı ayrı (4.173,16) rakamının yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.