Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/21944 E. 2016/1353 K.

MAHKEMESİ : Siirt 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/05/2015 NUMARASI : 2015/307-2015/400 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan A.. Ö.. vd vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare ve davalılardan A.. Ö.. vd. vekillerince temyiz edilmiştir. Davalı A.. Ö.. vd. vekilinin tüm, davacı idare vekilinin ise aşağıdaki bent dışındaki temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak; İlk karar ile fazla bloke edilen bedel davalılarca bankadan alınmışsa, bu miktarın davalılardan alınarak, davacı idareye verilmesine hükmedilmemesi, Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hükmüm fıkrasının 2. bendinin sonuna gelmek üzere (22.275,00 TL. bedel davalılarca bankadan alınmışsa, bu miktarın davalılardan payları alınarak, davacı idareye verilmesine) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 28/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.