Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/1875 E. 2015/17123 K.

MAHKEMESİ : Kurtalan Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 23/07/2014 NUMARASI : 2013/454-2014/366

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan C.. N.. vd vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davacı idare bir kısım davalılar vekillince temyiz edilmiştir. Sulu tarım arazisi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan nar fidanlarının dosyadaki bilgilere göre dava tarihi itibari ile (4) yaşında olduğundan, bu yaştaki nar fidanlarının fotoğraflarıda dosya içine konulup, adet olarak maktu değerleri İl Tarım Müdürlüğünden sorularak, bilirkişi raporu denetlenmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davacı idare ile bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.