Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/17066 E. 2015/17242 K.

MAHKEMESİ : Kurtalan Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 02/12/2014 NUMARASI : 2013/274-2014/555 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Taşınmaz üzerinde bulunan ve idarenin takdir kıymet komisyonu raporunda 45 m² yüzölçümü harabe niteliğinde gözlenen taşınmaza bilirkişi kurulunca 2-B sınıfında kabul edilerek 276m² üzerinden değer biçilmiştir. Taşınmazın yüzölçümü ve sınıfı itibariyle raporlar arasındaki çelişki giderilmeden eksik inceleme ile fazla bedel tespit eden rapor esas alınarak hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.