Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/13734 E. 2015/15966 K.

MAHKEMESİ : Beykoz 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 10/03/2015 NUMARASI : 2013/207-2015/114 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Mahkemece, bozma ilamına uyularak karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Alınan bilirkişi heyeti raporu geçerli değildir. Şöyle ki; 1-Kamulaştırma Kanununun 15.maddesi ile Kamulaştırma Davalarında Bilirkişi Olarak Görev Yapacakların Nitelikleri Ve Çalışma Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8.maddesi uyarınca, bilirkişi kurulu kamulaştırmaya konu olan taşınmazın cins ve niteliğine göre ihtisas odaları tarafından bildirilen listede yer alan 3 kişi ile ilçe idari kurulunca bildirilen listede yer alan ve o bölgede gayrimenkul sahipleri olan mühendis, mimar veya şehir plancılarından seçilecek 2 kişi olmak üzere 5 kişiden oluşması ve taşınmazın niteliğine göre 3'ünün uzmanlık konusunda olması gerekir. Mahkemece, iki kişilik bilirkişi heyetiyle belirtilen kurala aykırı hazırlanan geçersiz rapora göre hüküm kurulması, 2-Bozma ilamı ile mahkemenin ilk kararı ortadan kalktığından, taşınmazın tescili yönünden yeniden hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, 3-Davanın niteliği gereği maktu harç yerine nispi harca hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 05/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.