Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/11991 E. 2015/24570 K.

MAHKEMESİ : Bafra 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/11/2014 NUMARASI : 2013/613-2014/667 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Malik muris Nesime Türk'ün veraset ilamına göre mirasçı olan Hakan Aksoy ve Uğur Ay davalı olmadığı halde gerekçesi açıklanmadan murisin tam payı karşılığına hükmedilmesi, 2- Ölü malikler Naciye Demet ve Saliha Durat'ın veraset ilamları ibraz ettirilip taraf teşkilinin denetlenmemesi, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.’nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 17/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.