Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/1046 E. 2015/6588 K.

MAHKEMESİ : Osmancık Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 05/06/2013 NUMARASI : 2012/887-2013/709 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dosyada mevcut Osmancık Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/952-870 Esas-Karar sayılı veraset ilamına göre taşınmaz maliklerinden Hatice Öztürk'ün (Bardak) mirasçısı olan Abdülhalim oğlu Mustafa Bardak hakkında dava açılmadığı dikkate alınarak davalıların payları oranında hüküm kurulması gerekirken, adı geçenin payını da kapsar şekilde tam paya göre fazlaya hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 01.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.