Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2014/6901 E. 2014/19848 K. – Kamulaştırmasız

MAHKEMESİ : Siirt 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 24/09/2013 NUMARASI : 2013/345-2013/683 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili isetmine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Taşınmazın karışık meyve bahçesi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden değerinin tespit edilmesi yöntem itibari ile doğrudur. Ancak; 1-Dava konusu taşınmazın niteliği ve bilirkişi raporundaki özelliklerine göre objektif değer arttırıcı unsur oranı %50'den fazla olmadığı halde, bu oran daha yüksek alınarak, bedel tespit edilmesi, 2-Taşınmaza, kapama meyve bahçesi olarak değer biçildiğinden içindeki fidan bedellerinin de bu değere dahil olduğu halde, fidan niteliğindeki ağaçlar için tekrar bedel belirlenerek, fazlaya karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyizi tirazları bu bakımdan yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.