Yargıtay · 5. Hukuk Dairesi

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2014/6899 E. 2014/21791 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
5. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/6899
Karar No
2014/21791
Karar Tarihi

MAHKEMESİ : Geyve Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/07/2013 NUMARASI : 2012/450-2013/317 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalı E.. U.. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ve davalı E.. U.. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Taşınmazın arazi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelirine göre, üzerinde bulunan ağaçlara yaş cins ve verim durumuna göre maktuen, yapılara ise resmi birim fıyatları esas alınıp yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1)4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti davalarında, aynı Yasanın 25/son maddesi uyarınca mülkiyet idareye tescille geçeceğinden kamulaştırılan ağaçların ve yapıların değerinden enkaz bedelinin indirilmeyeceği düşünülmemesi, 2) Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan yapının zeminine de bedel verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 3) Dava konusu taşınmaz için tespit edilen bedelden, acele el koyma kararı ile tespit edilen bedelin mahsubundan sonra kalan fark bedele faiz uygulanması gerekirken tüm bedele uygulanması, Doğru görülmemiştir. Davacı idare ve davalı E.. U.. vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2014/6899, K. 2014/21791, T. 22.09.2014, www.arakarar.com/karar/yargitay-5-hukuk-dairesi-2014-6899-e-2014-21791-k-2b2125afbd7c