Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2014/25328 E. 2015/3620 K.

MAHKEMESİ : Osmancık Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 06/01/2014 NUMARASI : 2012/1956-2014/7 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan R.. K.. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir Mahkemece davanının kabulüne dair verilen karar davalı R.. K.. vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki, Dava konusu taşınmazda bulunan meyve ağaçlarının sayı, yaş ve türüne göre taşınmazın kapama meyve bahçesi niteliğinde olduğu gözetilerek taşınmaza bu vasfına göre değer biçilmesi gerekirken, zeminine ayrı üzerindeki ağaçlara ayrı değer biçilmiştir. Bu itibarla taşınmaza karışık kapama meyve bahçesi niteliğine göre değer biçilmesi için bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, elverişsiz bilirkişi kurulu raporuna itibar edilerek hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davalı R.. K.. vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HMUK 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz edenden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.