Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2014/12667 E. 2014/25878 K.

MAHKEMESİ : Reşadiye Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 27/09/2013 NUMARASI : 2012/586-2013/653 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Yasanın 10. maddesi gereğince açılan irtifak hakkı bedelinin tespiti ile davacı idare adına tesisi ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılar yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Yasanın 10. maddesi gereğince açılan irtifak hakkı bedelinin tespiti ile davacı idare adına tesisi ve tesciline ilişkindir. Mahkemece, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Taşınmazın tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tespit edilmesinde; bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dava konusu taşınmazın konumu ve bilirkişi raporunda yazılı özellikleri gözönünde bulundurulduğunda, gelir metoduna göre belirlenen bedele ilave edilecek objektif değer artırıcı unsur oranının % 100 olması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir. Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.