Yargıtay · 5. Hukuk Dairesi

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2014/10171 E. 2014/18691 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
5. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/10171
Karar No
2014/18691
Karar Tarihi

MAHKEMESİ : Oltu Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 23/12/2013 NUMARASI : 2013/1175-2013/1587 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş ise de dosyada davetiye gideri bulunmadığından duruşma isteminin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Taşınmazın sulu tarım arazisi olan bölümüne net ürün gelirine göre , kapama meyve bahçesi niteliğindeki kısmına net meyve geliri esas alınarak bilimsel yolla değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1)4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kanunun 10.maddesi gereğince açılan tespit ve tescil davalarında değerlendirme;aynı kanunun 15.maddesi uyarınca dava tarihi itibariyle yapılır. Bu nedenle; dava konusu taşınmazın 1.sınıf tarım arazisi olan kısmına değerlendirme tarihi olan 2013 yılı resmi verileri esas alınarak sınıfına göre değer biçilmesi gerektiği halde, 2012 yılı resmi verileri esas alınmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi, 2)Taşınmazın tamamının sulu nitelikte olması nedeniyle kapitalizasyon faizinin % 4 oranında alınması gerekirken, kapama meyve bahçesi olarak değer biçilen kısım yönünden % 5 alınması suretiyle az bedel tespiti, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2014/10171, K. 2014/18691, T. 25.06.2014, www.arakarar.com/karar/yargitay-5-hukuk-dairesi-2014-10171-e-2014-18691-k-4eaf795b9f6c