Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/24037 E. 2014/6130 K.

MAHKEMESİ : Siirt 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 27/06/2013 NUMARASI : 2013/196-2013/441 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmazın tarım arazisi niteliğinde kabulü doğru olup, üzerindeki yapılara resmi birim fiyatları üzerinden yıpranma payı da düşülerek değerinin tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki; Bilirkişi raporunda yazılı özelliklerine göre objektif değer artırıcı unsurun % 50 oranında olacağı gözetilmeden, fazla oranda kabulüyle bedel tesbiti, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 06.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.