Yargıtay · 5. Hukuk Dairesi

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/23079 E. 2014/5827 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
5. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/23079
Karar No
2014/5827
Karar Tarihi

MAHKEMESİ : Oltu Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 13/05/2013 NUMARASI : 2012/42-2013/616 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş ise de dosyada davetiye gideri bulunmadığından duruşma isteminin reddi ile inceleminin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Taşınmazın sulu tarım arazisi olan bölümüne net ürün gelirine göre ve üzerindeki yapıya resmi birim fiyatları esas alınarak ,yıpranma payı da düşülmek suretiyle değer biçilmesi doğru olduğu gibi, kapama meyve bahçesi niteliğindeki kısmına net meyve geliri esas alınarak bilimsel yolla değerinin tespit edilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Ancak; 1) Taşınmazın kapama meyve bahçesi niteliğinde olan kısmında kapitalizasyon faizinin % 4 oranında kabulü ile buna göre hesaplama yapılması gerekirken, % 5 oranında alınarak aza hükmedilmesi, 2) Kamulaştırılan taşınmaz baraj gölü içinde kaldığından, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/C maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesi gerekirken, Hazine adına tesciline karar verilmesi, Doğru olmadığı gibi, 3) Kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile 2942 Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine eklenen 9. fıkra uyarınca, tespit edilen bedele dört aylık sürenin bitimi tarihinden karar tarihine kadar kanuni faiz işletilmesi gerektiğinden, Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 04.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2013/23079, K. 2014/5827, T. 04.03.2014, www.arakarar.com/karar/yargitay-5-hukuk-dairesi-2013-23079-e-2014-5827-k-eade0f59cd30