Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2012/582 E. 2012/7632 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare ve davalılardan ... vd. vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili ve davalılardan ... vd. vekilince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle; davalılardan... vd. vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davacı idare vekilinin temyizine gelince; 1-Tapu maliki ...'in mirasçılarının tamamı davaya dahil edilmediği halde, gerekçesi gösterilmeden tam pay üzerinden hüküm kurulması, 2- Dava konusu taşınmazla mülkiyet ilişkisi bulunmayan davalılar hakkındaki davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davacıya iadesine ve tarafların temyize başvurma harçları ile davalının temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.