Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2012/24816 E. 2013/269 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın .... adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1) Davacı idare harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedilmesi, 2) Tespit edilen kamulaştırma bedeli 30.108,70-TL olmasına rağmen hüküm fıkrasına yanlış yazılması, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a) 4 numaralı bendinin çıkartılmasına, yerine ayrı bir bent olarak (Davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yatırılan harçların davacı idareye iadesine,) cümlesinin yazılmasına, b) 2 numaralı bendindeki (30.178,70) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (30.108,70) rakamlarının yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 16.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...