Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2012/20281 E. 2012/27351 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 05.07.2012 gün ve 2012/9064 Esas - 2012/15074 Karar sayılı ilama karşı taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkin davada; mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce onanmış, taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Dosya içindeki kanıt ve belgelere göre davalılar vekilinin tüm, davacı idare vekilinin ise aşağıdaki bent dışında kalan karar düzeltme nedenleri yerinde değildir. Ancak; Yapılan incelemede; davalılardan (...)’in adının gerekçeli karar başlığında (...) olarak yazıldığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, davacı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 05.07.2012 gün ve 2012/9064-15074 sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde; Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle taraf vekillerinin aşağıdaki bent dışında kalan temyiz nedenleri yerinde değildir. Ancak; Davalılardan (...)’in adının gerekçeli karar başlığında (...) olarak yazılması, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli karar başlığında davalı olarak gösterilen (...) ad ve soyadının çıkartılarak yerine (...) yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine, 18.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.