Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2012/19213 E. 2012/28907 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davası ile birleştirilen kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davalarının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı-birleştirilen dava davacısı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini, birleştirilen dava ise kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davaların kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı-birleştirilen dava davacısı vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine ve birleştirilen dava yönünden; davalı idare, dava açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama sırasında tespit edilen bedel üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı taraf lehine nispi vekalet ücreti takdir olunmasında ve yargılama giderlerinin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak, Birleştirilen kamulaştırmasız el atma davası yönünden, daha sonra idarece açılan bedel tespit ve terkin davası nedeniyle konusuz kalan davada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması gerekirken, bu dava yönünden de kabule karar verilmesi doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamasını gerektirmediğinden, a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendindeki (Davanın birleştirilen 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/154 esas sayılı dava dosyası ile birlikte) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (Asıl dosyanın) kelimelerinin yazılmasına, b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının birleştirilen dosyaya ilişkin 4 nolu bendine ayrı bir fıkra olarak (Birleştirilen dava yönünden dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 27.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.