Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2012/15935 E. 2012/20300 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan ... vd. vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... vd. vekilince temyiz edilmiştir. 1- Tapu maliklerinden ...’nin veraset ilamlarında yer alan tüm mirasçılarının davaya dahil edilmedikleri ve tapu kaydında soyadları ve baba adları yazılı olmayan hissedarlara ise ilanen tebligat yapıldığı anlaşılmıştır. Tapu kaydında açık kimlik bilgileri yazılı olmayan kişilerle ilgili araştırma yapılıp kimlik bilgileri tespit edildiğinde tapuda isim düzelttirilmesi veya kim oldukları belirlenemediği takdirde bu kişiler adına 3561 sayılı yasa gereği kayyım atanması için taraflara süre verilip, ölü olan tapu maliklerinin veraset ilamlarında yazılı tüm mirasçıları davaya dahil edilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması, 2-Hükme esas alınan bilirkişi raporu geçersizdir. Şöyle ki; Dosyada bulunan bilgi ve belgelerden dava konusu taşınmazın, imar planı içinde bulunduğu belirtildiği gibi tapu kaydından da imar uygulaması sonucu oluştuğu anlaşılmıştır. Bu niteliklerine göre taşınmaz, arsa vasfındadır. Bu nedenle, inşaat mühendisi ve mimar bilirkişilerden oluşan kurul ile birlikte yeniden keşif yapılıp, taşınmaza emsal karşılaştırması yöntemi ile değer biçilmesi gerekirken, arazi olarak değer biçen geçersiz rapora dayanılarak hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davalılardan ... vd. vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.