Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2012/13906 E. 2012/19466 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 19.04.2012 gün ve 2012/51 Esas - 2012/8235 Karar sayılı ilama karşı davalı vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemli davanın kabulüne dair verilen hüküm taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu karara karşı davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dava konusu taşınmazın yüzölçümü 112.65 m2 iken kısmi kamulaştırma nedeniyle üzerindeki bina ile 13.78 m2'lik bölümünün bedeline ve kalan kısımda ise %25 oranında değer azalışına hükmedilmiş ise de; taşınmazın yüzölçümü, geometrik durumu ve üzerindeki yapının yıkılmış olmasıda göz önünde bulundurularak, tamamının bedeline hükmedilmesi gerektiği anlaşıldığından, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 19.04.2012 gün ve 2012/51-8235 sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde; Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak zeminine, resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payıda düşülerek üzerindeki binaya değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davalı vekilinin temyizine gelince; Kısmi kamulaştırma nedeniyle dava konusu taşınmazın üzerindeki binanın yıkılmış olması ve kamulaştırmadan arta kalan bölümün yüzölçümü nazara alındığında taşınmazın tamamının bedeline hükmedilmesi gerekirken kalan kısımda %25 değer azalışının kabulü ile hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, davalıdan peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine 15.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.