Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2012/10010 E. 2012/19753 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesine dayanan baraj inşaatı için yapılan kamulaştırma sonucunda kamulaştırma sahasına mücavir durumda olan taşınmazlardan, çevrenin sosyal ve ekonomik düzeninin bozulması sonucu yararlanılmasına imkan kalmadığı iddiasına dayanan taşınmazların bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 24.02.2011 gün ve 2010/18801 Esas - 2011/3126 Karar sayılı ilama karşı davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesine dayanan baraj inşaatı için yapılan kamulaştırma sonucunda kamulaştırma sahasına mücavir durumda olan taşınmazlardan, çevrenin sosyal ve ekonomik düzeninin bozulması sonucu yararlanılmasına imkan kalmadığı iddiasına dayanan taşınmazların bedelinin tahsili istemine ilişkin davada, davanın kabulüne dair verilen hüküm taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Taşınmazlar üzerinde tarımsal faliyetin halen devam ettiği ancak yapılan kamulaştırma nedeniyle mücavirde kalan taşınmazlarda sosyal ve ekonomik düzenin bozulması nedeniyle değer düşüklüğü verilmesi gerektiği bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 24.02.2011 gün ve 2010/18801-2011/3126 sayılı bozma kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede; Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesine dayanan baraj inşaatı için yapılan kamulaştırma sonucunda kamulaştırma sahasına mücavir durumda olan taşınmazlardan, çevrenin sosyal ve ekonomik düzeninin bozulması sonucu yararlanılmasına imkan kalmadığı iddiasına dayanan taşınmazların bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davaya konu arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve taşınmazların fiilen kapama fıstık ve zeytin bahçesi olarak kullanıldığı anlaşıldığına göre taşınmazlardan yararlanma olanağı kısıtlandığından 2 parsel zeminine % 35; 7 parsel zeminine % 10 oranında değer düşüklüğü verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davacıdan peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, 16.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.