Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/7431 E. 2011/13730 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davadan vazgeçme nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ve acele el koyma sırasında bankaya bloke edilen bedelin davacıya iadesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu taşınmazın içinde bulunduğu alanın Bakanlar Kurulu'nun 03.04.2006 tarih ve 2006/10299 sayılı kararıyla yenileme alanına alındığı 19.10.2006 gün ve 2006/11296 sayılı kararı ile de acele kamulaştırılmasına karar verildiği, bu nedenle kamulaştırma bedelinin tespiti ve acele el koymaya yönelik dava açıldığı, yapılan yargılama sonucunda Fatih 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/326 D. İş sayılı dosyasında kamulaştırma bedelinin 18.720,00-TL olduğu tespit edilerek bu bedelin bankaya bloke edildiği, taşınmaza da acele el konulmasına karar verildiği, kamulaştırmadan da hala vazgeçilmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle; 1-Davadan vazgeçildiğinden feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken vazgeçme sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulması, 2-Kamulaştırma Kanununun 27. maddesinde düzenlendiği biçimde kamulaştırma işleminden vazgeçme kararı bulunmadığından acele el koyma nedeniyle bloke edilen bedelin iadesine karar verilmemesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir. Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 13.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.