Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/4648 E. 2011/11426 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 15.07.2010 gün ve 2010/8230 Esas - 2010/14795 Karar sayılı ilama karşı davalı vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tesciline ilişkin davada, davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu onama kararına karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Dosyada bulunan delil ve belgelere göre, davalı vekilinin sair karar düzeltme istekleri HUMK.nun 440. maddesinde yazılı nedenlere uymadığından yerinde değildir. Ancak; Dava konusu taşınmazın kamulaştırılan bölümü dışında kalan kısmında bilirkişi kurulu % 15 değer azalışı olacağını belirtmesine karşın, raporda bu azalış miktarının kalan kısmın değeri üzerinden hesaplanması gerekirken, kamulaştırılan bölüm üzerinden hesaplandığı anlaşıldığından, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 15.07.2010 gün ve 2010/8230-14795 sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde; Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Kamulaştırılan taşınmaz mal ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek yapılara değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Bilirkişi kurulu taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan bölümünde % 15 oranında değer azalışı olacağını kabul etmesine karşın, hesaplama yapılırken maddi hata sonucu kamulaştırılan bölüm üzerinden değer azalışı hesaplanması suretiyle az bedel tesbiti, Doğru görülmemiştir. Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan karar düzeltme ve temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, 27.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.