Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/4403 E. 2011/10304 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 20.12.2010 gün ve 2010/13956 Esas - 2010/21911 Karar sayılı ilama karşı davalılardan ... yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre; davalılardan ...'ın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri H.U.M.K.'nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak; Mirasçıları tapuda intikal yaptırarak malik oldukları halde, ölü şahısların davalı gösterildiği, bazı tapu maliklerinin ise birden fazla murisin mirasçısı olmaları sebebiyle birden fazla davalı olarak gösterildikleri, getirtilen en son tapu kaydından anlaşıldığına göre, mahkeme kararının bu nedenle düzeltilerek onanması gerekirken, bu husus düzeltilmeden onandığı anlaşılmakla; Davalı ...'ın karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 20.12.2010 gün ve 2010/13956-21911 sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yeniden yapılan incelemede; Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuştur. Davalı ...'ın sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak; Tapu kaydına göre malikler belirlenip bu kişilerin davalı olarak gösterilmesi gerekirken, tapu ile malik görülmeyen ölü kişilerin de davalı olarak gösterilmesi ve bazı tapu maliklerinin birkaç kez davalı olarak gösterilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli karar başlığının “DAVALILAR” bölümündeki isimlerin çıkartılmasına, yerlerine (1-..., 2-..., 3-..., 4-..., 5-..., 6-... (...), 7-..., 8-..., 9-..., 10-..., 11-..., 12-..., 13-..., 14-..., 15-...) isimlerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine, 09.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.