Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/2959 E. 2011/10466 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davalı vekilinin temyizine gelince; Bilirkişi raporunda dosyada mevcut 07.04.2009 tarihli inceleme raporundan bahsedilerek taşınmazın kısmi kamulaştırılması sonucu akaryakıt istasyonunun ticari faliyetini sürdüremeyeceği belirtilerek, bina değeri de hesaplanarak kamulaştırma bedeli tespit edilmiş iken, mahkemece yazılı gerekçeler ile sadece iki adet dispenser, saha betonu ve aydınlatma giderlerine hükmedilmiştir. Karayolları Kenarında Yapılacak ve Açılacak Tesisler Hakkındaki Yönetmeliğin 41. maddesi uyarınca benzin istasyonunun geriye çekilmesi durumunda benzin pompalarını sökme, taşıma ve takma masraflarının, bu işlem sırasında kullanılmaz hale gelen bina ve sair muhtesatın aynı özelliklerine göre yeniden yapılma masraflarının belirlenmesi gerektiğinden; Mahkemece, konusunda uzman bilirkişi kurulu ile keşif yapılarak, taşınmazın üzerindeki idare binasının ve müştemilatının yola mesafesi ayrıntılı olarak tespit edilip, yukarıda anılan yönetmelik maddelerine göre idare binası yıkılmadan akaryakıt istasyonunun faaliyetine devam edip etmeyeceği, çalışma ruhsatı alınmasına engel bir durumun bulunup bulunmadığı, ilgili belediye başkanlığı ve bağlı olduğu akaryakıt dağıtım şirketinden araştırıldıktan sonra, sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davalıdan peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 13.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.