Yargıtay · 5. Hukuk Dairesi

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/2469 E. 2011/11740 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
5. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/2469
Karar No
2011/11740
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare ile davalılardan ... vd. vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare ile davalılardan ... vd. vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak; Usul ve yasaya uygun olan ikinci bilirkişi kurulu raporuna göre hüküm kurulması gerekirken, dava konusu taşınmaza uzak mesafede ve tamamen ters istikamette bulunan Darıca'dan seçilen emsal esas alınarak değer tespiti yapan geçersiz rapora göre hüküm kurulması, 2-Dava konusu taşınmaz tapu kaydında 1285 m2 yüzölçümlüdür. Değer düşüklüğü hesabının ve tescil kararının tapu kaydındaki yüzölçüm üzerinden yapılması gerekirken, tapudaki miktardan fazla olan 2086,23 m2 üzerinden tescil kararı verilmesi, 3-Dava konusu taşınmazın geometrik durumu, yüzölçümü ve enerji nakil hattının güzergahı dikkate alınarak irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğünün taşınmazın tüm değerinin % 50'si oranında olacağı gözetilmeden, daha az değer düşüklüğü tespit eden rapora göre eksik bedel tesbit edilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekili ile davalılardan ... vd. vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, 29.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2011/2469, K. 2011/11740, T. 29.06.2011, www.arakarar.com/karar/yargitay-5-hukuk-dairesi-2011-2469-e-2011-11740-k-28d7efbadcbb