Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/15994 E. 2011/22305 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davası ile birleştirilen maddi hata davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 07.06.2011 gün ve 2011/120 Esas - 2011/10049 Karar sayılı ilama karşı davalılar vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, mahkeme kararında yazılı gerekçelere göre davalılar vekilinin aşağıda yazılı husus dışındaki karar düzeltme istekleri HUMK.nun 440. maddesinde yazılı nedenlere uymadığından yerinde değildir. Ancak; Maddi hataya ilişkin olarak açılan ve birleştirilen dava harca tabi ise de, dava konusu hususlarda kamulaştırma bedeli tespit edilirken değerlendirme yapılmış olması nedeniyle bu konuda ayrıca hüküm kurulmamasında bir isabetsizlik bulunmamakla birlikte davacı mal sahipleri tarafından yatırılan harcın Kamulaştırma Kanununun 29. maddesine göre idareden tahsili gerektiğinden, yatırılan harcın iadesine karar verilmemiş olması nedeniyle hükmün düzeltilerek onanması gerekirken, düzeltme yapılmadan onandığından, davalılar (davacılar) vekilinin karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin 07.06.2011 gün ve 2011/120-10049 sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede; Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili; birleştirilen dava ise maddi hata istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalılar-davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Davalılar (birleştirilen davanın davacıları) vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak; Maddi hata istemi ile açılan davada, davacıların yatırmış olduğu harcın iadesine karar verilmemesi, Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin bölümüne (Birleştirilen davada, davacılar tarafından yatırılan 8.757,85-TL peşin harcın istek halinde yatıranlara iadesine) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan karar düzeltme ve temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.