Yargıtay · 5. Hukuk Dairesi

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/15574 E. 2011/21669 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
5. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/15574
Karar No
2011/21669
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ile bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ile bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece bozma kararına uyularak davanın kabülüne karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki taşınmaza net ürün gelirine göre bedel tespiti doğrudur. Bu nedenle davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyizine gelince; Dairemizin 2009/14286-17124 sayı ve 07.12.2009 günlü kararında bir nolu bozma bendinde "daha yüksek oranda değer düşüklüğü tesbit eden rapora göre irtifak hakkı bedelinin fazla tesbiti" denilmek suretiyle idare lehine irtifak oranının yüksek alındığı belirtilmiş ise de yazım hatası sonucu irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranı taşınmazın tüm değerinin Binde ikisini geçmeyeceği yerine, yazım hatası sonucu %2'si yazılmıştır. Önceki bozma, davacı idare lehine olup bu hususun davalı taraf açısından herhangi bir kazanılmış hak sağlamadığı gözetilerek, değer düşüklük oranı % 0.2 ( Binde iki) alınmak suretiyle karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve davalıların temyiz harcı ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 19.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2011/15574, K. 2011/21669, T. 19.12.2011, www.arakarar.com/karar/yargitay-5-hukuk-dairesi-2011-15574-e-2011-21669-k-7183bf2d9995