Yargıtay · 5. Hukuk Dairesi
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/1557 E. 2011/9370 K.
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 5. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2011/1557
- Karar No
- 2011/9370
- Karar Tarihi
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi gereğince kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş, davalılar vekilince de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunulmuş olmakla, duruşma için belirlenen 31.05.2011 günü temyiz eden davalılar vekili Av....'nin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davacı idare vekili Av........,'ın yokluğunda duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, davalılar vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi gereğince kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak zeminine, Bayındırlık Birim Fiyatlarına göre yıpranma payı da düşülmek suretiyle üzerindeki yapılara ve yaş, cins ve verim durumlarına göre ağaçlara maktuen değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davalılar vekilinin temyizine gelince; Her bir davalı için Kamulaştırma Kanununun 15/son maddesi uyarınca birleştirilen davalardaki dava tarihi esas alınmak suretiyle dava konusu taşınmaz ve muhtesatlara değer biçilmesi gerektiği düşünülmeden, birleştirilen tüm dava dosyalarında ilk dava tarihi olan 01.06.2009 gününün esas alınmak suretiyle değer biçilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının ve davacı idareden peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyiz eden davalılar yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 825,00-TL.vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 31.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.