Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/14590 E. 2011/21609 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan muhdesat bedelinin tespiti davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 12.05.2011 gün ve 2011/1245 Esas - 2011/8457 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre, davacı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK.nun 440. maddesine yazılı nedenlerden hiç birisine uymadığından yerinde değildir. Ancak; Dava konusu edilen ve mahkemece bedeline hükmolunan binaların davalı idareye ait olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken, mahkemece bu hususta hüküm kurulmadığı ve kararın dairemizce bu gerekçe ile düzeltilerek onanması gerekirken, düzeltme yapılmaksızın onandığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından, davacı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 12.05.2011 gün ve 2011/1245-8457 sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede; Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan muhdesat bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu edilen binalara resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı düşülerek değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek, hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dava konusu edilen ve mahkemece bedeline hükmolunan binaların davacı idareye ait olduğunun tespitine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının sonuna ayrı bir bent olarak (İstanbul İli, Küçükçekmece İlçesi, Halkalı Merkez Mahallesi Mahmutbey caddesinde bulunan ve 06.06.2009 tarihli fen bilirkişi raporunda gösterilen 1 nolu binanın davalılara ait olan zemin kat ile 1. ve 2. katlarının davacı idareye ait olduğunun tespitine) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.