Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/13862 E. 2011/20502 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Davalılardan ...'a Kamulaştırma Kanununun 7 ve 8. maddesinde belirtilen yöntemle uzlaşma çağrısı usulüne uygun olarak tebliğ edildiği gibi ...'da duruşmalarda vekil ile temsil edilmiştir. Diğer davalılar...,...,... ve ...'a ise Tebligat Kanunu hükümlerine göre usulüne uygun olarak adres araştırması yapılmamış, dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilip taraf teşkili tamamlanmamıştır. Açıklanan nedenle .... ve ... yönünden işin esasına girilerek hüküm kurulması, diğer davalılar için ise taraf teşkili sağlanıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı gerekçe ile davanın reddi, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 08.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.