Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/1311 E. 2011/9590 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare ile davalılar ... ile ...Kayyımı vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davacı idare vekili ile davalılar ... ve ...kayyımı vekillerince temyiz edilmiştir. Kapama fındıklık niteliğindeki taşınmaz mala net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, taşınmazın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davacı idare ve davalı ... vekillerinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davalı ...kayyımı vekilinin temyizine gelince; Davalı ...payına isabet eden kamulaştırma bedelinin kayyıma ödenmesine karar verilmesi gerekirken 3'er aylık vadeli hesaba bloke edilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin son bölümündeki (gereğince) kelimesinden sonra gelen bölümün çıkartılmasına, yerine (...kayyımına ödenmesine) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idare ve davalı ...'dan peşin alınan temyize başvurma ve temyiz harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 01.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.