Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/13037 E. 2011/18611 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davası ile karşı dava olarak açılan kamulaştırma nedeniyle kullanılmaz hale gelen 844 nolu parselin bedeline de hükmedilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı (karşı davalı) idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili; karşı dava ise kamulaştırma nedeniyle kullanılmaz hale gelen 844 nolu parselin bedeline de hükmedilmesi istemine ilişkindir. Kamulaştırılmayan ancak kamulaştırma işlemi nedeniyle yapılan ifraz neticesi 844 parsel numarasını alan parselin çok küçük yüzölçümü olması, kamulaştırılan alan içinde kalması ve geometrik durumu nedeniyle ekonomik olarak kullanılmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından, bu parselin bedeline de hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmediği gibi, gerek bu parsel, gerekse kamulaştırılan 841, 845 ve 846 parsel nolu arazi niteliğindeki taşınmazlara gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı (karşı davalı) idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, 22.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.