Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/12882 E. 2011/20746 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davası ile maddi hataların düzeltilmesi istemine ilişkin karşı davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili, karşı dava ise maddi hataların düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Taşınmaz üzerinde bulunan eski eser niteliğindeki yapıya ve muhtesatlara resmi birim fiyatları esas alınarak değer biçilmesi yöntem itibari ile doğru olduğu gibi, ağaçlara yaş, cins ve verim durumuna göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1)Bina ve muhtesata değer biçilirken Bayındırlık Bakanlığı tarafından 2009 yılı Ocak ayında ilan edilen birim fiyatlarının değerlendirme tarihi olan 2009 yılı Haziran ayına eskale edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2)Dava konusu taşınmazın zeminine değer biçilirken emsal olarak alınan taşınmazların satış bedelleri içinde üzerlerinde bulunan binaların bedellerinin de dahil olduğu gözetilerek satış tarihi itibari ile bina bedelleri tespit edilerek, toplam satış bedellerinden bu miktar düşüldükten sonra kalan miktarın emsal incelenmesine esas alınması gerektiğinin düşünülmemesi ve gerektiğinde taraflara emsal sunmaları için mehil verilerek ve resen emsal kayıtları da getirtilmek suretiyle yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu marifetiyle keşif yapılarak alınacak rapor sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yetersiz bilirkişi raporu esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.